Er is een verschil tussen diegenen die alles menen te weten en zij die begrijpen, de eerste soort komt met allerlei zaken als: ‘dit is dit en dat is dat’ terwijl de tweede soort je zegt: ‘ik weet niet wat dit of dat is, maar ik kan je wel uitleggen wat het niet is’
Wat is weten? naar mijn idee kent weten verschillende vormen: 
  1. Weten over (iets of iemand)
  2. Weten van ..
Het verschil in die twee zit hem in het feit dat de eerste vorm een beschrijving is van iets of iemand van buitenaf. dientengevolge daar van kunnen we in deze vorm van weten alleen maar eigenschappen en verrichtingen zoals bijvoorbeeld prestaties opsommen als weten van datgeen
In de tweede vorm betreft het een weten van .., doordat het een ervaring of een directe ingeving zoals bijvoorbeeld intuïtie is die je wat verteld over .. meestal betreft dit een persoonlijk ‘ding’ maar dat hoeft niet noodzakelijkerwijs.
Wat is dan iets begrijpen? in het woord zit al het woordje grijpen verwerkt wat verwijst naar bijvoorbeeld de lichamelijke act van iets vastpakken en dergelijke. In deze context echter, verwijst begrijpen naar een mentaal- of spiritueel ‘grijpen’ het is begrip van een dimensie waarbij woorden veelal tekort schieten. wanneer iemand begrip heeft van iets is het vaak ook zeer moeilijk of meestal ondoenlijk om dit in woorden uit te drukken.
Het is, met andere woorden, het ervaren van datgeen.
Meestal is het eenvoudiger om te beschrijven wat datgene niet is dat wat het wel is.
Een belangrijk punt van ‘weten van’ is dat dit een geïncorporeerde vorm van weten is doordat dit een weten uit inzicht en/of ervaren is.